请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

随州街

 找回密码
 立即注册

超级算力“老人”视角奖励统一标准V2.0讨论稿中的疑问与建议

[复制链接]
TAN为大多数人利益考虑的格局与胸怀令人钦佩,让大多数人富起来的原则成为参与者积极参与的原动力,推动整个生态生生不息向前发展。新出的奖励草案,也是为了推动超级算力社区更加良性地发展,这一点毋庸置疑。但是就事论事,其中还有一些疑虑,仅大家讨论。

首先,“取消所有业务现金奖励(含算力猫),统一用行为算力加以奖励”,可能会对算力猫业务的现金返利收入带来直接影响,对算力猫基于业务算力的SPT分配也会带来影响,进而人为增加算力猫的推广难度,影响算力猫的使用频率。加之还取消了算力猫业务推广员的收款次数奖励,可能 仅在部分程度上解决了刷次数的问题。对于这一决策,是否已经有基于数据的科学分析与预测,对生态的不利影响是否在可控范围?是否有更加优化的政策考虑,而不仅仅是疏而不浚一刀切?

其次,新人奖励方案中,符合哪些条件的,才是“新人”,缺少一个更为明确的判断条件,进而影响到具体操作;“1.5倍”增速的提法,是基于主观判断,还是基于数据分析的结果,其目的是要在多长时间内,让现有的多少用户得到多大程度的提升、会对生态带来哪些方面的影响等,是否有一个科学的预测以及应急机制?

比如1,依据“行为算力1亿以下(条件A)或业务算力3万以下(条件B)”这一判断标准,如何解决符合A但不符合B或者符合B但不符合A的奖励问题,是仅奖励A还是仅奖励B还是A与B都奖励,草案缺少清晰的表述。

比如2,同一时间段内“老人”躺吃和“新人”加油,在该时间段内二者贡献显然大不相同,如何区别对待?游离态参与者,对社区贡献有限,符合或不符合A与B他们自身都无所谓,但却可能分享大多数人创造的利益,这对大多数人是否兼顾了公平,可能也是一个问题。

比如3,“新人”界定标准一出,可能会短时间内产生大量的新人ID,如何应对个别参与者利用漏洞大量“制造”新人ID的问题,也需要考虑。

收入分配制度历来老大难,需要基于大量的调查分析,还需要有宏观调控,二者都不能偏费。仅仅从数据上来区分新老,却忽略了时间节点、时间段、生态发展所处的不同阶段等以及其他重要变量,由此对生态带来的不利影响,只要有充分的准备且在可控范围,都可以大胆尝试。反之,则还需仔细考虑与修正,毕竟每一个重要节点都会对全局存在影响。事实上,社区是有数据优势的,如何发挥出数据的功能,以数据分析来修正决策,可能也是一个很重要的课题。

同时提醒,不要过高估计了广告收入,十几万的用户体量得到大广告商的青睐还是有一定难度的。如何保住既有参与者,同时吸引更多新的参与者且快速增加用户,是一个值得思考的问题。

当然,增强新人参与力度,是最好的决策;没有新鲜血液,机体很快就会千疮百孔。

最后建议,新的分配方案也可以在草案中设定一个“试行期”以便收集相关数据,做好预测分析,发挥区块链数据资源优势。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|随州街 ( 鄂ICP备20004876号-5 )

GMT+8, 2021-6-24 11:26 , Processed in 1.140822 second(s), 17 queries .

黄亚东 友情赞助: 高佣联盟

公众号:亚东电商 站长VX:yadongtd

快速回复 返回顶部 返回列表